Thư Hồi Đáp đến anh Trịnh Xuân Tụng - Hồ Hải HQ5

HoangsaParacels: Nên tự hỏi:" Tại sao các anh em HQ trực tiếp tham chiến trận Hoàng Sa như anh Hồ Hải trên Tuần Dương Hạm Trần Bình Trọng HQ 5, Đào Dân trên Tuần Dương Hạm Lý Thường Kiệt HQ16 đều tích cực ủng hộ việc để tên đảo Trường Sa trên Đài Tưởng Niệm Tử Sĩ Hoàng Sa. Họ đã lên tiếng nói thay cho linh hồn 74 tử sĩ đã đổ máu đào làm Bia Chủ Quyền vĩnh viễn trên quần đảo Hoàng Sa. Sự hy sinh quả cảm của các chiến sĩ Hải Quân này đã ngăn chặn quân Tầu tiến chiếm Trường Sa vào năm 1974 và cho mãi đến bây giờ.

Thân gửi anh Trình Xuân Tụng 

Thưa anh, 

Tôi, anh và anh Trương Văn Song (TB/XDĐTN/HS) đã có ít nhiều quen biết nhau nên không cần phải giới thiệu, tôi xin đi thẳng vào vấn đề. 

Đọc xong bài viết của anh, tôi có một số nhận xét như sau: 

Văn phong anh từ tốn, tự chế, viết rất khéo và có tình …  tạo cho người đọc dễ có được sự đồng thuận. Chính vì vậy mà ông HT/HCL đã xem như là “kinh điển” nên đã phổ biến nhậm lẹ và rộng rãi đến cho tất cả chiến hữu và thân hữu đọc, khác với sự im lặng khó hiểu của UB trước đây. 

Tuy nhiên, về lý thì có điều anh tránh né không đi thẳng vào trọng tâm của vấn đề mà nhiều người đang quan tâm, tranh luận, đó là:

 Lý do tại sao trên bản đồ lãnh thổ, biển đảo của Việt Nam, có Hoàng Sa mà không có Trường Sa?

Nội dung Thư của anh, có nhiều điều không hợp lý nếu không muốn nói là tạo “hỏa mù” để giới hạn tầm nhìn và trí phán đoán của người đọc. Tôi xin được “rọi đèn” vào những điểm “tối” vừa nói để độc giả cùng nhìn cho được rõ hơn.

Trich : ” Mỗi nơi xây ĐTN Hoàng Sa theo mô thức khác nhau từ kích thước, màu sắc hay những gì trên đó sẽ hoàn toàn do UBXDTĐ tại thời điểm đó, địa phương đó quyết định. Không tượng đài nào phải theo một tiêu chuẩn nhất định nào. Dù hình thức nào cũng đều đáng được cổ võ, hoan nghênh vì cùng một mục đích chung tưởng niệm những anh hùng dân tộc.

Hội Cửu Long nhận trách nhiệm với hội đồng thành phố Westminster thì hội phải tự quyết định.

(hết trích)

- Ngay từ nhóm chữ đầu ĐTN Hoàng Sa là anh đã nhầm lẫn ý chính rồi. Tôi không có ý bắt bẻ từng con chữ của anh dùng nhưng chính vì nhầm lẫn tai hại nảy đã đưa đến hậu quả là các anh cứ “focus” vào hai chữ Hoàng Sa nên khi nghe hai chữ Trường Sa là các anh bị “dị ứng” mà quên rằng đây là ĐTN TỬ SĨ hy sinh ở trận Hoàng Sa. Các chiến sĩ HQ, là con người có phần hồn và xác, chết đi chúng ta mới tưởng niệm chứ Hoàng Sa là vật thể, chỉ tạm thời đổi chủ chứ có mất vĩnh viễn đâu mà Tưởng Niệm? 

Nếu chúng ta nhận ra được như vậy thì, một nửa bên trái của ĐTN, đã được ghi lớn, đậm nét rõ ràng là: Đài Tưởng Niệm Tử Sĩ Hoàng Sa. Nửa bên phải, quốc kỳ VNCH, bản đồ lãnh thổ và biển đảo chỉ là phụ bản, ghi chú lãnh thổ thuộc chủ quyền của VN không liên quan đến thể chế chính trị VNCH hay csVN; trận HS năm 1974 hay sự kiện Gạc Ma năm 1988.  Không thể nói nhầm lẫn. sai/lạc/lệch/loãng chủ đề được. Lý lẽ này chỉ là biện luận vụng về để bảo vệ cái nhận định đầy cảm tính và định kiến của các anh.

-ĐTN Tử Sĩ Hoàng Sa ở nơi khác thực hiện về  kích thước, màu sắc, hình thể có thể khác nhau nhưng những gì ghi lên trên đó không thể tùy tiện hoàn toàn do UBXD quyết định được bởi vì đây là một công trình biểu tượng chứng tích lịch sử của HQ/VNCH nói riêng và cộng đồng người Việt nói chung, ảnh hưởng tốt xấu, lợi hại chúng ta cùng chung hưởng/chung chịu chứ không chỉ riêng các anh trong UBXD.

Nếu anh giải thích/lý luận như vậy thì cho tôi hỏi:

Nếu một nơi khác xây một ĐTN mà hình thể nước VN hình chữ S, nay vẽ thẳng một đường hình chữ I từ Bắc đến Nam  hoặc diện tích miền Trung rộng hơn hai miền Nam, Bắc và ghi chú Bản Đồ Lãnh Thổ VN nhưng lại bị mất một phần nào đó hoặc không có một hòn đảo nào, anh có chấp nhận không? 

Gần hơn như sơ đồ mô hình ĐTN các anh xác nhận là các anh có trách nhiệm thực hiện, lúc đầu các anh vẽ quốc kỳ VNCH có 7 sọc màu vàng - đỏ có bề ngang bằng nhau. Nội dung các anh ghi thay vì trận Hoàng Sa đánh nhau với quân Trung Cộng, các anh ghi là foreign country (nước ngoài/nước lạ); bản đồ VN thống nhất từ Bắc đến Nam nhưng lại có vĩ tuyến 17 cắt ngang qua; quần đảo Hoàng Sa thì đặt ngay ngoài khơi biển Quy Nhơn, nhìn vào cứ tưởng là Củ Lao Xanh (Poulo Gambir) được phóng lớn. Nếu không có sự góp ý của các chiến hữu và thân hữu khắp nơi thì chúng ta có được một sơ đồ tương đối hoàn chỉnh như hiện nay không? 

Thú thật, cá nhân tôi (có thể còn có nhiều người khác) khi đọc TB số I và số II cùng lúc, vui mừng quá và một phần cũng tin tưởng vào UB các anh nên chỉ mới nhìn thấy những sơ sót rất cơ bản trên; đến khi nhận ra sự  hiểu biết, tính cầu toàn và tinh thần trách nhiệm của các anh như vừa kể, chúng tôi chú ý thêm mới người phát hiện một sai sót quan trọng tai hại là không có quần đảo Trường Sa và cũng đã kịp thời lên tiếng nhắc nhở ngay khi đó. Chỉ là các anh không chịu lắng nghe để thêm vào. Tôi nói sai sót quan trọng tài hại không phải là tôi quan trọng hóa vấn đề mà thực tế cho thấy, chính sự sai sót này đã gây ra tranh cãi từ mấy tháng qua mà lẽ ra công trình đã được tiến hành thực hiện suôn sẻ. 

Xin hỏi: Các anh và đồng bào trong và ngoài nước nghĩ thế nào và phản ứng ra sao nếu csVN thực hiện một mô hình, bản đồ VN mà thiếu một trong hai quần đảo HS và TS? 

Trả lời câu hỏi này thì chúng ta sẽ biết nên hay không nên có TS trên mô hình ĐTN chúng ta đang thực hiện.

Năm 1988, csVN không đánh trả TC để mất bãi đá cạn Gạc Ma trong quần đảo TS rộng lớn, các anh xóa TS trên biển Đông; giá như năm 1979, csVN thua để TC chiếm một tỉnh nhỏ nào đó ở phía Bắc VN, thì nay  các anh cắt bỏ mất VN trên bản đồ thế giới ??? 

Trích: Dù quyết định thế nào, trong tinh thần kỷ luật, là hội viên tôi tôn trọng quyết định cuối cùng của UBXDTĐ.

Hội Cửu Long không có mâu thuẫn với ai, chúng ta không cần trung gian nào để hoà giải.

(hết trích)

- Anh là hội viên trong số 9 hội viên của UB do một số người trong HCL bầu nên anh phải tôn trọng quyết định của đa số 6/9 là đúng. Đây là “luật chơi” dân chủ chứ không phải tinh thần kỷ luật như anh nói. Rất tiếc chúng tôi không phải là hội viên lại càng không phải là người bầu các anh vào UB.

Anh dùng kỷ luật và nguyên tắc là vì anh cứ tưởng như mình còn đang có quyền như trong quân đội ngày xưa, Chúng ta mất tất cả rồi anh Tụng. Mọi quyết định quan trọng có liên  quan đến danh dự, màu cờ sắc áo, tôi tôn trọng quý Niên trưởng, quý cấp chỉ huy ngày xưa một (01) phần, quý chiến hữu mọi cấp khác một (01) phần, Tám (8) phần còn lại tôi dành cho lẽ phải vì tôi đặt quyền lợi của, gần thì tập thể HQ và QLVNCH tôi từng phục vụ, xa thì quyền lợi của đất nước và dân tộc. 

ĐTN là biểu tượng của trận hải chiến của HQ/VNCH và người dân yêu nước, giữ nước chứ không riêng của các anh trong UBXD. Nếu UB làm sai chúng tôi có trách nhiệm góp ý, phản đối. Ngay cả nếu do tiền túi của các anh bỏ ra, ngoại trừ các anh làm trong sân vườn nhà anh chứ nếu xây ở nơi công cộng, với danh nghĩa của tập thể HQ thực hiện thì chúng tôi cũng phản đối.

Đúng là HCL Không có mâu thuẫn với ai nhưng các anh trong UB đã không chịu lắng nghe, thậm chí có thái độ trịch thượng, những lời lẽ rất mất tư cách, mất thể diện và tình đoàn kết ngày càng rạn nứt như : các anh ngưng đi đừng đánh phá chúng tôi nữa hoặc : là đám trẻ tranh kẹo vì chia không đều nên khiếu nại, hoặc những ai có đóng niên liễm thì mới được góp ý hoặc để TS vào thì sẽ bị hiểu là vinh danh TS, HHHG với VC hoặc cho là có một thế lực chính trị bên sau, các anh đang điều tra làm rõ, wait and see ! Tôi không muốn “bình” thêm cho rách việc và cũng không phải là đối tượng cho tôi tranh luận, nhưng chính những việc tôi vừa nêu đã gây từ bất đồng rồi đến bất hòa với nhau. “Tiên trách kỷ, hậu trách nhân” anh Tụng ạ.

UB Góp Ý do NT Nguyễn Mạnh Trí mới lập gần đây cũng là để ghi nhận thêm những ý kiến khác nhau từ những chiến hữu/thân hữu HQ ở xa chứ không chỉ riêng các chiến hữu trong HCL vùng Westminster/Orange County thôi, mục đích là để cùng nhau có được một giải pháp đồng thuận nhất, giải quyết trong nội bộ gia đình HQ trước khi bị ra cộng đồng thêm phức tạp, bất lợi.  UB không chỉ có nhiệm vụ hòa giải và đến nay cũng đã biết được không thể nào hòa giải được với những người khác quan điểm, chính kiến, đặt cái TÔI và phe nhóm của mình lên trên cả quyền lợi của tập thể, đất nước và dân tộc.

Anh kể công lao và tiền bạc các anh/khóa anh đóng góp nhiều cho quỹ xây ĐTN, tôi không tranh cãi với anh cá nhân/khóa/hội nào đóng góp nhiều hay ít vì tôi quan niệm rằng tiền đóng góp của người có lòng, nhiều tất nhiên là quý nhưng về giá trị tinh thần thì bằng nhau. Người làm từ thiện cũng vậy, anh có nhiều anh tặng 100 đồng, tôi ít tiền tặng 1 đồng, không phải vì vậy mà nói anh có lòng từ thiện lớn hơn tôi. 

Đọc cái ngôn từ và văn phong của anh, cuối cùng là công lao và tiền bạc anh kể lể, do thói quen nghề nghiệp, major của tôi là Business Management nên tôi dễ dàng nhận ra ngay anh có good skill in Sale Marketing, dễ thuyết phục được những người nhận định sự việc bằng cảm tính và lợi ích trước mắt.

Sau cùng cái đề nghị của anh:

Trích: Quí vị hãy nghĩ xây thêm một tượng đài theo ý mình ở đâu đó, sẽ thấy công việc ấy khó biết dường nào, chắc có làm được không, để thông cảm cho người khác. Tôi vỗ tay hoan nghênh và đóng góp.

Chúng tôi không ai nói đây là công việc dễ dàng, nhất là nhiều ý kiến khác nhau khó làm vừa lòng tất cả. Các anh làm được và làm trước các nơi khác là vì các anh may mắn  có được một ông Thị Trưởng người Việt có lòng, ngưỡng mộ và tri ân các chiến sĩ HQ đã hy sinh trong trận HS năm xưa nên đã tự gợi ý trước (chứ không phải các anh đề nghị hay làm đơn xin), cấp phép và cấp vị trí xứng đáng/ý nghĩa để xây ĐTN mà các địa phương khác không có. Các anh chỉ có nhiệm vụ kêu gọi đóng tài chánh và thuê chuyên viên thực hiện. Tôi không nói các anh không có công trong hai công tác này; trong các bài viết và com. của tôi trước đây, tôi luôn luôn ghi nhận và trân trọng công lao của các anh, ở đây tôi chỉ muốn nói, hai việc làm này của các anh rất nhiều HAH/HQ chúng ta các nơi đều làm được.

Có thể mai sau các nơi khác xây ĐTN HS sẽ khó khăn hơn các anh về mặt vận động tài chánh vì thứ nhất là nhiều người có lòng, có tiền đã hăng hái đóng góp một lần rồi. Thứ hai, thế nào cũng có người nghi ngờ khả năng, ý thức, tinh thần trách nhiệm về một công trình mang tính hải sử/lịch sử nhưng kết quả không được như họ chờ đợi như các anh đã làm. Đúng là có khó hơn các anh quyên góp lần đầu thật đấy.

Chúng ta đều đã qua cái ngưỡng cửa “thất lập cỗ lai hy” rồi. Hỷ, nộ, ái, ố trong đời sống thường ngày còn phải tự chế. Cái “life time” của chúng mình chỉ còn đủ để có thêm yêu thương và bớt hận thù trước khi “ra đi không mang theo valise”. Danh hay lợi gì nữa mà hơn thua nhau. Điều chúng tôi không muốn mà phải gây tranh cãi mích lòng nhau là: 

- Các anh chủ quan cho rằng quyết định của các anh là đúng nguyên tắc, tối hậu chỉ có thi hành và chấp nhận, miễn có sáng kiến/ý kiến gì thêm.

- Chúng tôi khách quan thì lo rằng quyết định đó sẽ gây thêm nhiều tranh cãi từ nay cho đến ngày khánh thành ĐTN và ngay cả sau đó cũng sẽ có những ngày tháng không yên ổn bởi nhiều thành phần cả “hắc bạch hai lộ”. Lúc đó, những người đồng ý, cỗ võ các anh không có TS hôm nay, anh nghĩ xem họ có đứng ra giải thích, chịu trách nhiệm cùng các anh không hay vì sĩ diện, sợ tai tiếng họ im lặng để các anh trong UB gánh chịu?

Tôi đã từng xác nhận với Song trên điện thoại: quan niệm và nguyên tắc của tôi là “xét việc chứ không xét người”. Một người hôm nay có thể nói hay làm đúng việc này, ngày mai có thể nói hay làm sai việc khác và ngược lại, “No one is perfect”. Tôi muốn nói, tuy anh, Song và tôi khác nhận thức, quan điểm vấn đề này, không có nghĩa là tôi có thành kiến với các anh để thay đổi thái độ khi có dịp giao tế hay trao đổi trên các trường hợp/lãnh vực khác.

Cũng như anh, những gì cần nói tôi cũng đã nói hết ý rồi. 

Trân trọng.

Hồ Hải (HQ5)