Skip to main content

Cú lừa xóa nợ cho sinh viên đại học của Joe Biden

fox news

Thủ tục để xin xoá nợ là trước hết phải ghi danh vào tháng 10 năm nay và sau đó thì nộp đơn xin xoá nợ vào ngày 31/12/2023.
Dưạ vào 2 thời điểm này, dụng ý rõ ràng của ông Biden là để lấy phiếu của các cử tri sẽ được xóa nợ.

– Tại sao ghi danh vào tháng 10 năm 2022? Là cho cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào tháng 11.

– Tại sao nộp đơn vào cuối tháng 12 năm 2023? Là để chuẩn bị cho cuộc bầu cử TT năm 2024.

Đây là một thủ đoạn bẩn thỉu, dùng tiền của những người đóng thuế để mua phiếu cho đảng Dân Chủ.

Tuy nhiên, những người có đủ điều kiên được xóa nợ chớ vội mửng rỡ, cần phải tỉnh táo về cú lừa vĩ đại của ông Joe Biden, về lý cũng như về tình.
CNN reports that 72% of economists believe U.S. is either in or about to be in a recession
CNN reporter Matt Egan detailed a survey that showed 72% of economists believe the U.S. is in or will soon be in a recession.


1. Về phương diện pháp lý, cần xét đến các yếu tố sau đây:

– Thứ nhất: TT Hoa Kỳ không có thẩm quyền xóa nợ, đây là một hành động vi hiến trầm trọng. Ngay cả bà Chủ Tịch Hạ Viện Nancy Pelosi cũng đã lên tiếng cảnh cáo ông Joe Biden là TT không có thẩm quyền xóa nợ.

– Thứ hai, sẽ có sự kiện tụng từ phía những cử tri chống đối sắc lệnh xóa nợ của ông Biden và họ sẽ nắm chắc phần thắng, căn cứ vào Hiến Pháp. Một số luật gia chuyên về Hiến Pháp cho biết, vấn đề kiện tụng nếu lên đến Tối Cao Pháp Viện thì ông Biden sẽ thua là cái chắc.

– Thứ ba, vẫn căn cứ theo Hiến Pháp, Quốc Hội là cơ quan chuẩn chi các ngân khoản chi tiêu. Cho dù là trong tình trạng hiện nay Quốc Hội do đảng Dân Chủ kiểm soát, dự chi của ông Biden cũng sẽ không được thông qua. Tới bây giờ, ông Biden vẫn lập lờ chưa cho biết, ngân khoản xoá nợ dự trù từ 300 tỷ đền 500 tỷ, ông lấy từ đâu ra?

Tóm tắt, việc xóa nợ cho sinh viên đại học là vi phạm Hiến Pháp Hoa Kỳ.

Các nhà lập pháp trong Quốc Hội đều biết rằng, Điều I, Mục 8, Khoản 1 của bản Hiến Pháp ấn định chỉ có Quốc Hội mới có quyền đặt ra và thu các loại Thuế để thanh toán các khoản nợ và cung cấp Quốc Phòng và Phúc Lợi chung của Hoa Kỳ.

Do đó, sắc lệnh xóa nợ của ông Biden hoàn toàn vi hiến, TT Biden đáng bị luận tội.

2. Về phương diện tình, thì đây là một sự bất công, quá bất công.

Có những thắc mắc rất bình thường, nhưng diễn tả rất thực về sự bất công này, như là:

– Nếu nợ của người nào được xoá, có nghĩa là sẽ có người khác phải trả nợ cho họ. Không có free lunch ở xứ Mỹ này. Anh được ăn free, là có người nào đó đã trả dùm cho anh. nó không phải từ trên trời rơi xuống!

– Tại sao những người đó được nhận 10 ngàn tới 20 ngàn trong lúc họ không làm gì có lợi ích cho quốc gia, trong khi tôi làm việc cực nhọc, đóng thuế cho chính phủ đầy đủ lại không được 1 đồng xu teng nào?

– Số nợ này là họ tự nguyện vay tiền để học, không ai bắt buộc, nhưng tại sao ông Biden lại bắt buộc chúng tôi phải trả nợ cho họ? một món nợ mà chúng tôi không tự nguyện đi vay?

– Tôi không đi học, tôi làm việc lao động vất vả. Tại sao tôi phải trả nợ cho những người đi học để họ có một việc làm nhàn nhã, kiếm được nhiều tiền hơn tôi?

– Tại sao bắt tôi phải chịu trách nhiệm về sự học vấn của họ?

Một số ý kiến khác, đào sâu hơn về việc xóa nợ:

– Giải pháp của ông Biden không hữu hiệu, nếu muốn giải quyết, thì nguồn gốc của nó là do các viện đại học đã thu học phí quá cao.

Giải pháp xóa nợ của Biden chẳng những không hữu hiệu, mà nó còn đẩy giá học phí sẽ lên cao hơn nữa.

– Sao không trừ 10 ngàn hoặc 20 ngàn vào tổng số tiền vay của họ, mà chính phủ lại phát không cho họ số tiền này?

Tóm lại, đây là cú lừa bẩn thỉu của ông Joe Biden nhằm kiếm phiếu trong cuốc bầu cử vào tháng 11 tới đây, tuy nhiên, không phải tất cả người dân Mỹ đều ngu ngốc, stupid!

******

Nguyên văn Anh ngữ:
Nguyễn Thị Bé Bảy lược dịch một số ý kiến từ bản tin của
Nguyễn Thị Bé Bảy lược dịch một số ý kiến từ bản tin của

Business Insider

Ngày 11-9- 2022


Comments

Popular posts from this blog

U.S. vows second warship for Philippines

Chiến hạm BRP Gregorio del Pilar cuả HQ Philippines By Jim Gomez - The Associated Press MANILA, Philippines — The United States will provide a second warship to the ill-equipped Philippine military as it confronts China in increasingly tense territorial disputes in the South China Sea, a Philippine official said Thursday. U.S. Secretary of State Hillary Rodham Clinton assured Defense Secretary Voltaire Gazmin during talks in Manila on Wednesday that Washington would give its longtime ally a second Coast Guard cutter virtually for free some time next year. The first second-hand cutter from the U.S. Coast Guard sailed into Manila in August and became the most modern vessel in the dilapidated Philippine fleet. Clinton assured the Philippine military of intensified U.S. assistance Wednesday when the allies marked the 60th anniversary of the signing of their Mutual Defense Treaty aboard a U.S. Navy destroyer in Manila.

Chinese Support for North Vietnam during the Vietnam War: The Decisive Edge

by Bob Seals   “Best turn it into a bigger war…I’m afraid you really ought to send more troops to the South…Don’t be afraid of U.S. intervention, at most it’s no worse than having another Korean War. The Chinese army is prepared, and if America takes the risk of attacking North Vietnam, the Chinese army will march in at once. Our troops want a war now.” [1] -- Mao speaking to the North Vietnamese in 1964

Questions & Answers_Bill Laurie

Will be speaking to college VN class this week.  They've already submitted 17 questions, answers to which I've since emailed back to their instructor, a USAF VN veteran with history Ph.D.  The presentation will touch on some of these topics and issues but will include much more than contained in these answers.  Here are the questions and answers..... 1. What do you feel the television media effects were on not only the soldiers, but the Vietnamese people as well? It's arguable that television/media coverage had little direct effect on troops, and less so on Viet Namese people, because they didn't see much of it.  It had a huge cumulative indirect effect on both because "news"(?), shallow and biased as it was, did effect people in U.S., both amongst general public and elected officials and decision makers.  The effect was detrimental.